Что будет указано в бюллетене
Упрощение процесса рассмотрения дополнительных жилищных проектов небольшого масштаба и малых инфраструктурных проектов, которое позволит существенно сократить сроки рассмотрения. Сохранить рассмотрение заявок Общественным советом с правом окончательного решения, закрепленным за Комиссией городского планирования.
Голосование «за» упростит процесс рассмотрения ограниченных изменений в землепользовании, включая небольшие жилищные и малые инфраструктурные проекты.
Голосование «против» сохранит более длительный процесс рассмотрения таких изменений и оставит право окончательного решения за Городским советом.
О чем говорится в предложении
Данное предложение вводит ускоренный процесс рассмотрения определенных проектов, связанных с землепользованием, например небольших проектов, подразумевающих изменения в землепользовании и готовящих город к стихийным бедствиям и другим возможным трудностям. Предлагаемый процесс отзывает право окончательного рассмотрения большинства таких проектов у Городского совета.
Что означает это предложение
В настоящее время большинство проектов, связанных с землепользованием, должно проходить через семимесячный процесс общественного рассмотрения, называемый Единой процедурой проверки землепользования (Uniform Land Use Review Procedure, ULURP). Данное предложение вводит Ускоренную процедуру проверки землепользования (Expedited Land Use Review Procedure, ELURP) для небольших проектов, подразумевающих изменения в землепользовании и готовящих город к стихийным бедствиям и другим возможным трудностям. Такой процесс предполагает 60-дневный период рассмотрения заявок местным Общественным советом и местным президентом района, после чего проект будет рассматриваться Комиссией городского планирования (City Planning Commission, CPC) с вынесением окончательного решения в течение 30 дней.
Голосование «за» позволит создать ускоренный процесс утверждения небольших изменений в зонировании и других мер, касающихся землепользования. Кроме того, оно отменяет необходимость рассмотрения большинства проектов Городским советом.
Голосование «против» сохранит семимесячный процесс общественного рассмотрения с учетом мнений местного Общественного совета, местного президента района, CPC, Городского совета и мэра.
Краткое изложение заявлений — голосовать «За» по предложению 3
Сторонники предложения 3 обсуждают две ключевые причины для создания нового процесса рассмотрения незначительных изменений в землепользовании: строительство большего количества жилья и подготовка города к экстремальным погодным условиям и последствиям изменения климата. Респонденты, сосредоточенные на жилищном вопросе, упоминают «бюрократическую волокиту» и считают, что новый процесс значительно увеличит объемы жилищного строительства, так как процедура утверждения «небольших» жилых проектов будет отличаться от «крупных, сложных и иногда спорных предложений» (Совет по жилищному строительству и городскому планированию), чтобы стимулировать строительство жилья разных масштабов. Они утверждают, что в рамках действующей системы «предлагаются только крупномасштабные проекты, которые могут принести больше прибыли» (Abundance New York), а применение к меньшим проектам того же процесса «замедляет их, делает дороже и очень часто вообще не позволяет им состояться» (Совет по жилищному строительству и городскому планированию). Респонденты, уделяющие особое внимание климатической устойчивости, ссылаются на участившиеся наводнения, волны жары, сбои в электросетях и необходимость в проектах возобновляемой энергетики, таких как солнечные панели. Некоторые упоминают о важности того, чтобы бюрократические процессы не замедляли меры по подготовке города и его жителей к последствиям экстремальных погодных явлений и изменения климата. Почти все респонденты, поддерживающие предложение, считают, что позитивные проекты тормозились в рамках Единой процедуры рассмотрения землепользования (ULURP, текущий процесс), и что город должен иметь возможность быстрее и гибче реагировать на возникающие потребности.
Институциональные и выборные респонденты:
- Ассоциация регионального планирования (Regional Plan Association)
- Abundance New York
- Комиссия по гражданскому бюджету (Citizens Budget Commission)
- Консорциум «Здоровье и жилье» (The Health & Housing Consortium)
- Совет по жилищному строительству и городскому планированию (Citizens Housing and Planning Council)
- Dattner Architects
- Climate Changemakers Brooklyn
- Climate Changemakers
- Open New York
Количество заявлений: 25
Краткое изложение заявлений — Голосовать «Против» по предложению 3
Респонденты, выступающие против предложения 3, считают, что оно отнимает полномочия у Городского совета и сокращает вклад общественности, используя при этом вводящие в заблуждение и слишком широкие формулировки (например, «незначительный»), которыми могут воспользоваться застройщики. Член Городского совета Robert Holden (Роберт Холден) пишет: «Слово „незначительный“ может стать лазейкой». Респонденты выражают обеспокоенность тем, что предложение сместит центр принятия решений от рядовых жителей Нью-Йорка, подрывая право сообществ влиять на то, что строится в их районах. 3-й общественный совет Манхэттена «решительно настроен на сохранение и без того ограниченной возможности общественных советов вносить свой вклад». Критики предупреждают о таких негативных последствиях, как выселение жителей, сохранение проблем с доступностью жилья, сокращение инвестиций в районы и продавливание изменений в зонировании, которые выгодны в первую очередь застройщикам.
Институциональные и выборные респонденты:
- Член Городского совета Robert Holden (Роберт Холден)
- 3-й общественный совет Манхэттена
Количество заявлений: 5
