Что будет указано в бюллетене
Ускорение строительства доступного жилья, финансируемого государством. Ускорение рассмотрения заявок на строительство доступного жилья в общественных округах с наименьшими масштабами такого строительства. Это позволит существенно сократить время такого рассмотрения. Сохранить рассмотрение заявок Общественным советом.
Голосование «за» ускорит рассмотрение заявок в Комиссии по стандартизации и апелляциям, а также в Комиссии городского планирования.
Голосование «против» сохранит более длительный процесс рассмотрения заявок на строительство доступного жилья и право окончательного решения, закрепленное за Городским советом.
О чем говорится в предложении
Данное предложение вводит два новых процесса, которые позволят ускорить рассмотрение некоторых проектов доступного жилья. Первый процесс касается проектов доступного жилья с государственным финансированием. Второй процесс охватывает проекты доступного жилья в 12 общественных округах с наименьшими масштабами строительства доступного жилья.
Что означает это предложение
Большинство проектов жилищного строительства должны проходить через семимесячный процесс рассмотрения, называемый Единой процедурой проверки землепользования (Uniform Land Use Review Procedure, ULURP). Данное предложение вводит два новых процесса для рассмотрения некоторых проектов доступного жилья.
Первый процесс позволит Комиссии по стандартизации и апелляциям (Board of Standards and Appeals, BSA) утверждать проекты доступного жилья с государственным финансированием после 60-дневного периода рассмотрения местным Общественным советом и 30-дневного периода рассмотрения со стороны BSA.
Второй процесс введет более быстрое рассмотрение проектов в 12 общественных округах с наименьшими масштабами строительства доступного жилья. Он позволит Общественному совету и местному президенту района проводить рассмотрение одновременно, после чего проект будет рассматриваться Комиссией городского планирования (City Planning Commission, CPC) в течение 30–45 дней. CPC получит право окончательного одобрения вместо Городского совета.
Голосование «за» введет два новых процесса, которые позволят ускорить рассмотрение проектов доступного жилья.
Голосование «против» сохранит семимесячный процесс рассмотрения с учетом мнений местного Общественного совета, местного президента района, CPC, Городского совета и мэра.
Краткий обзор заявлений — голосуем «За» по предложению 2
Сторонники предложения 2 рассматривают его как решение проблемы дефицита жилья и кризиса доступности жилья в Нью-Йорке. Многие респонденты называют это предложение набором «рациональных реформ» и утверждают, что для одобрения и строительства небольших жилых комплексов должен существовать отдельный процесс, отличный от применяемого для небоскребов и крупных проектов застройки. Сторонники считают, что эта мера поможет ускорить строительство доступного жилья, сократить бюрократические или «политизированные» барьеры и расширить доступ к жилью для жителей с низким и средним уровнем дохода. Многие обсуждают рост арендной платы и ограниченное предложение доступного жилья, подчеркивая, что без реформ работающим жителям Нью-Йорка и представителям среднего класса будет по-прежнему сложно оставаться в своих районах. Некоторые утверждают, что эта мера заставит все районы вносить свой вклад в строительство доступного жилья. Нью-Йоркская жилищная конференция (New York Housing Conference) отмечает, что, согласно их исследованию, «за последнее десятилетие 10 округов Городского совета, лидирующих в сфере строительства, вводили в среднем почти по 540 доступных квартир в год, в то время как 10 округов с наименьшими показателями — всего 11». Относительно опасений, что Городской совет будет исключен из новых процедур утверждения, Комиссия по гражданскому контролю за бюджетом (Citizens Budget Commission) пишет: «Поскольку ее члены назначаются мэром, президентами районов и общественным адвокатом, Комиссия по городскому планированию (City Planning Commission) способна обеспечить баланс между жилищными потребностями всего города и интересами разных районов. Важно отметить, что за счет того, что проекты рассматриваются общественными советами и президентами районов, у районов по-прежнему остается решающий голос».
Респонденты из числа организаций и избранных должностных лиц:
- Habitat for Humanity New York City and Westchester County
- Ассоциация по развитию районов и жилищного строительства (Association for Neighborhood & Housing Development, ANHD)
- Regional Plan Association
- Abundance New York
- Нью-Йоркская жилищная конференция
- Citizens Budget Commission
Количество заявлений: 8
Краткий обзор заявлений — голосуем «Против» по предложению 2
Те, кто высказался против предложения 2, считают, что оно ослабит общественный надзор за решениями в жилищной сфере, исключив из процесса Городской совет и сократив возможности для участия общественности, поскольку рассмотрение предложений президентом района и общественным советом будет происходить одновременно. Респонденты также утверждают, что предлагаемый метод ускорения строительства связан с риском поставить прибыль застройщиков выше обеспечения реальной доступности жилья, при этом некоторые указывают на то, что данное предложение напрямую выгодно застройщикам. Они призывают к внедрению более четких правил для обеспечения действительно доступного жилья и решений, которые будут ставить во главу угла потребности людей, нуждающихся в доступном жилье, а не интересы строительной отрасли, например, сократив строительство жилья по рыночной цене или элитного жилья и содействуя комплексным инвестициям в сообщество и социальную сферу.
Респонденты из числа организаций и избранных должностных лиц:
- Член Городского совета Robert Holden (Роберт Холден)
Количество заявлений: 8
