Что будет указано в бюллетене
Ускорение строительства доступного жилья, финансируемого государством. Ускорение рассмотрения заявок на строительство доступного жилья в общественных округах с наименьшими масштабами такого строительства. Это позволит существенно сократить время такого рассмотрения. Сохранить рассмотрение заявок Общественным советом.
Голосование «за» ускорит рассмотрение заявок в Комиссии по стандартизации и апелляциям, а также в Комиссии городского планирования.
Голосование «против» сохранит более длительный процесс рассмотрения заявок на строительство доступного жилья и право окончательного решения, закрепленное за Городским советом.
О чем говорится в предложении
Данное предложение вводит два новых процесса, которые позволят ускорить рассмотрение некоторых проектов доступного жилья. Первый процесс касается проектов доступного жилья с государственным финансированием. Второй процесс охватывает проекты доступного жилья в 12 общественных округах с наименьшими масштабами строительства доступного жилья.
Что означает это предложение
Большинство проектов жилищного строительства должны проходить через семимесячный процесс рассмотрения, называемый Единой процедурой проверки землепользования (Uniform Land Use Review Procedure, ULURP). Данное предложение вводит два новых процесса для рассмотрения некоторых проектов доступного жилья.
Первый процесс позволит Комиссии по стандартизации и апелляциям (Board of Standards and Appeals, BSA) утверждать проекты доступного жилья с государственным финансированием после 60-дневного периода рассмотрения местным Общественным советом и 30-дневного периода рассмотрения со стороны BSA.
Второй процесс введет более быстрое рассмотрение проектов в 12 общественных округах с наименьшими масштабами строительства доступного жилья. Он позволит Общественному совету и местному президенту района проводить рассмотрение одновременно, после чего проект будет рассматриваться Комиссией городского планирования (City Planning Commission, CPC) в течение 30–45 дней. CPC получит право окончательного одобрения вместо Городского совета.
Голосование «за» введет два новых процесса, которые позволят ускорить рассмотрение проектов доступного жилья.
Голосование «против» сохранит семимесячный процесс рассмотрения с учетом мнений местного Общественного совета, местного президента района, CPC, Городского совета и мэра.
Краткое изложение заявлений — голосовать «За» по предложению 2
Сторонники предложения 2 рассматривают его как решение проблемы дефицита жилья и кризиса его доступности в Нью-Йорке. Многие респонденты называют это предложение набором «рациональных реформ» и утверждают, что для одобрения и строительства скромных жилых комплексов должен существовать отдельный процесс, отличный от того, что применяется для небоскребов и крупных проектов застройки. Сторонники считают, что эта мера поможет ускорить строительство доступного жилья, сократить бюрократические или «политизированные» барьеры и расширить доступ к жилью для жителей с низким и средним уровнем дохода. Многие обсуждают рост арендной платы и ограниченное предложение доступного жилья, подчеркивая, что без реформ работающие жители Нью-Йорка и представители среднего класса будут и дальше с трудом удерживаться в своих районах. Некоторые утверждают, что эта мера заставит все районы вносить свою справедливую долю в строительство доступного жилья. Нью-Йоркская жилищная конференция (New York Housing Conference) отмечает, что согласно их исследованию, «за последнее десятилетие 10 округов Городского совета, лидирующих по строительству, вводили в среднем почти по 540 доступных квартир в год, в то время как 10 отстающих округов — всего 11». Касательно опасений, что Городской совет будет исключен из новых процессов утверждения, Комиссия по гражданскому бюджету (Citizens Budget Commission) пишет: «Поскольку ее члены назначаются мэром, президентами районов и общественным адвокатом, Комиссия по городскому планированию (City Planning Commission) способна сбалансировать жилищные потребности всего города с интересами различных районов. Важно отметить, что рассмотрение проектов общественными советами и президентами района по-прежнему обеспечивает районам решающий голос».
Институциональные и выборные респонденты:
- Habitat for Humanity New York City and Westchester County
- Ассоциация по развитию районов и жилищного строительства (Association for Neighborhood & Housing Development, ANHD)
- Ассоциация регионального планирования (Regional Plan Association)
- Abundance New York
- Нью-Йоркская жилищная конференция (New York Housing Conference)
- Комиссия по гражданскому бюджету (Citizens Budget Commission)
Количество заявлений: 8
Краткое изложение заявлений — Голосовать «Против» по предложению 2
Те, кто представил заявления в оппозиции к предложению 2, считают, что оно ослабит общественный надзор за решениями в жилищной сфере, исключив из процесса Городской совет и сократив возможности для участия общественности, поскольку рассмотрение предложений президентом района и общественным советом будет происходить одновременно. 3-й общественный совет Манхэттена пишет: «Роль общественного совета — предоставить сообществу площадку для выражения своего мнения в планировании. Президент района должен выслушать мнение сообщества через общественный совет, прежде чем предпринимать какие-либо действия». Респонденты также утверждают, что предлагаемый метод ускорения строительства рискует поставить прибыль застройщиков выше реальной доступности жилья, при этом некоторые отмечают, что предложение выгодно застройщикам. Они призывают к более четким правилам для обеспечения действительно доступного жилья и решениям, которые ставят во главу угла потребности людей, нуждающихся в доступном жилье, а не интересы строительной отрасли, например, путем минимизации строительства рыночного или элитного жилья и содействия комплексным инвестициям в сообщество.
Институциональные и выборные респонденты:
- Член Городского совета Robert Holden (Роберт Холден)
- 3-й общественный совет Манхэттена
Количество заявлений: 9
